In sostanza, si tratta solo di prendere un farmaco sterile da un contenitore all’altro “, ha detto Pieramici

Vogliamo tornare a com’erano le cose. Oh, e se dici di no smetteremo tutti."

Non cambiare non è un’opzione. Quando le emozioni sono alte, è importante continuare a fare piccoli passi in avanti. Altrettanto importante, la direzione deve essere in grado di entrare in empatia con le emozioni che i dipendenti provano.

Ciò è particolarmente vero quando si introduce un cambiamento che è collegato (nella mente dei dipendenti) a un evento emotivo o in cui è presente un forte attaccamento culturale. Pertanto, è importante continuare ad andare avanti. Continua a monitorare la conformità più a lungo di quanto pensi. Come indica la mia citazione iniziale, molti esperti pensano che il cambiamento avvenga in 21 giorni.

Questa osservazione è stata pubblicata per la prima volta da Maxwell Maltz, MD. Maltz, un chirurgo plastico, ha notato che i pazienti hanno impiegato circa 21 giorni per abituarsi a vedere il suo nuovo viso. Allo stesso modo, quando a un paziente è stato amputato un braccio o una gamba, Maltz ha notato che il paziente avrebbe percepito un arto fantasma per circa 21 giorni prima di adattarsi alla nuova situazione.

Queste esperienze hanno spinto Maltz a pensare al proprio periodo di adattamento ai cambiamenti e ai nuovi comportamenti, e ha notato che ha anche impiegato circa 21 giorni per formare una nuova abitudine. Nel 1960, Maltz pubblicò la citazione di cui sopra e altri suoi pensieri sul cambiamento del comportamento in un libro chiamato Psycho-Cybernetics.

Il lavoro di Maltz ha influenzato quasi tutti i maggiori "auto-aiuto" professionista di quell’epoca: da Zig Ziegler a Brian Tracy a Tony Robbins. E mentre sempre più persone recitavano la storia di Maltz, come un gioco molto lungo per bambini "Telefono" – la gente ha iniziato a dimenticare che ha detto un minimo di circa 21 giorni e invece l’ha ridotto a, "Ci vogliono 21 giorni per formare una nuova abitudine."

Ma il problema è che Maltz stava semplicemente osservando ciò che accadeva intorno a lui e non stava facendo una dichiarazione di fatto. Inoltre, si è assicurato di dire che questo era il tempo minimo necessario per adattarsi a un nuovo cambiamento.

Qual è la vera risposta? Quanto tempo ci vuole effettivamente per formare una nuova abitudine? C’è qualche scienza a sostegno di questo? E cosa significa tutto questo per la tua pratica?

Quanto tempo ci vuole davvero per costruire una nuova abitudine

Phillippa Lally, in uno studio pubblicato sull’European Journal of Social Psychology, ha esaminato le abitudini di 96 persone in un periodo di 12 settimane. I partecipanti hanno scelto una nuova abitudine per le 12 settimane e hanno riferito ogni giorno se hanno fatto o meno il comportamento e come si sentiva il comportamento automatico.

Alcune persone hanno scelto abitudini semplici come bere una bottiglia d’acqua a pranzo. Altri hanno scelto compiti più difficili come correre per 15 minuti prima di cena. Alla fine delle 12 settimane, i ricercatori hanno analizzato i dati per determinare quanto tempo ha impiegato ogni persona per passare dall’avvio di un nuovo comportamento a farlo automaticamente.

In media, ci vogliono più di due mesi prima che un nuovo comportamento diventi automatico – 66 giorni per essere precisi. E quanto tempo ci vuole per formare una nuova abitudine può variare ampiamente a seconda del comportamento, della persona e delle circostanze. Nello studio di Lally, ci sono voluti da 18 a 254 giorni perché le persone formassero una nuova abitudine.

In altre parole, se vuoi impostare le tue aspettative in modo appropriato, la verità è che probabilmente i tuoi dipendenti impiegheranno da due a otto mesi per costruire un nuovo comportamento nella loro vita, non 21 giorni.

Dove andare da qui

Alla fine della giornata, quanto tempo ci vuole perché i tuoi dipendenti prendano l’abitudine di contattare pazienti che non sono stati visti dallo studio da due a dieci anni non ha molta importanza. Che ci vogliano 50 o 500 giorni, devi metterti al lavoro e celebrare i loro progressi, non solo i risultati. Fallo ricordando quanto segue e lavorando ogni giorno per essere un allenatore e un leader migliore.

Sappi che il tuo studio sta rendendo il mondo del paziente un posto migliore. Lo studio apprezza aiutare i pazienti a vedere chiaramente e non diventare ciechi. Questo valore è alla base di tutti i tuoi piani, decisioni e azioni: i pensieri, i sentimenti, i bisogni e i sogni dei dipendenti vengono rispettati e ascoltati mentre la direzione richiede il loro meglio. Consenti loro di imparare e di andare avanti. Questo porta entusiasmo al processo di cambiamento.

In conclusione, l’unico modo per arrivare al Day 500 di una nuova abitudine è iniziare con il Day 1; dimentica il numero e concentrati sul lavoro. La misurazione condivisa con tutti genera entusiasmo. Non puoi usare la tua laurea, la straordinaria tecnologia diagnostica del tuo studio, una delle serie di lenti digitali per occhiali che il tuo ottico sa selezionare o prescrivere una farmacologia che altera la vista se non vedi mai il paziente che ne trarrebbe beneficio.

Durante tutto il processo di cambiamento, alimenta lo spirito del tuo team con le congratulazioni.

Ti sto facendo il tifo!

Donna Suter è presidente di Suter Consulting Group. Questo articolo è apparso originariamente sul sito web del nostro partner Ophthalmology Times, che fa parte di UBM Medica. (È richiesta la registrazione gratuita.) Fa parte di "Cattura gli occhi: chattiamo," una serie di blog con contributi di membri della comunità oftalmica.

Questo articolo è stato adattato da un dibattito che Julia Haller, MD, e Dante Pieramici, MD, hanno presentato al Retina Subspecialty Day prima dell’American Academy of Ophthalmology Meeting 2016.

I farmaci composti sono stati utilizzati per decenni, ma questo significa che sono affidabili e sicuri?

"Assolutamente," ha affermato Dante Pieramici, MD.

"La letteratura non è d’accordo," ha detto Julia Haller, MD.

I due hanno discusso i pro ei contro dell’utilizzo di farmaci composti – e in particolare bevacizumab (Avastin, Genentech) per le malattie della retina. Con la contabilità delle farmacie "circa il 3% del mercato farmaceutico," servono a uno scopo, ha detto Pieramici, che è in uno studio privato a Santa Barbara, CA. Antibiotici fortificati e antibiotici intravitreali sono serviti come precursori dell’uso intravitreale di bevacizumab composto (Avastin), ha aggiunto.

"In sostanza, si tratta solo di prendere un farmaco sterile da un contenitore all’altro," Ha detto Pieramici.

Non è così semplice, ribatté Haller, che è oftalmologo capo presso il Wills Eye Hospital e professore e presidente del Dipartimento di Oftalmologia, Thomas Jefferson University, Philadelphia.

"Una revisione della letteratura rivela una litania di errori, tra cui contaminazione e infezione, con il peggio un focolaio multistato di meningite fungina," Ha detto Haller. "Si sono verificati errori nel dosaggio. Nel nostro campo, sappiamo che nelle iniezioni di Avastin, i dosaggi possono variare in modo significativo se preparati dalle farmacie di composizione."

Sorveglianza compositiva

L’incidenza dei richiami per i farmaci composti è stata pari a quella dei richiami di farmaci commerciali (circa 30 all’anno), ha detto Pieramici. Ha aggiunto che le strutture di compounding avevano solo la supervisione dello stato.

"Ci sono stati alcuni problemi con i farmaci composti utilizzati per trattare le malattie della retina," ha riconosciuto, "inclusi casi sporadici a grappolo di endoftalmite batterica e fungina."

Come risultato di questi incidenti, la FDA ha spinto il Congresso ad approvare il Drug Quality and Security Act (DQSA) per garantire l’uniformità dei farmaci composti.

"Se pensi che abbia sistemato tutto, non lo ha assolutamente fatto," Ribatté Haller. "Il DQSA è ancora un work in progress, soprattutto perché le restrizioni proposte creano problemi con il mantenimento di una fornitura di farmaci composti e riconfezionati nei nostri uffici. La bozza della guida continua ad essere oggetto di discussione da parte di gruppi professionali, inclusa la nostra American Academy of Ophthalmology."

L’accesso ai farmaci composti può essere problematico anche per i pazienti e il "Correggi DQSA" l’iniziativa è attiva, ha aggiunto Haller.

"Siamo molto lontani dal raggiungere l’equilibrio di cui abbiamo bisogno per farmaci composti sicuri e disponibili in modo affidabile," Fece notare Haller. Tuttavia, ha riconosciuto che i farmaci composti stanno diventando affidabili.

"Spetta a noi essere scrupolosamente coscienziosi," ha detto, e rimanere vigili sulla segnalazione di eventi avversi alla FDA.

La sicurezza regna

Uno studio recente ha valutato più di 503.000 iniezioni intravitreali e "non ha riscontrato differenze nei tassi di endoftalmite tra aflibercept, ranibizumab e Avastin composto," Ha detto Pieramici. "Complessivamente, ci sono stati 183 casi di endoftalmite, che si traduce in un tasso dello 0,035%."

Il "sicuro ed efficace" l’uso di bevacizumab riconfezionato è stato osservato in più studi clinici, tra cui CATT, IVAN, GEFAL, MANTA e il protocollo della rete DRCR T. Pieramici ritiene che gli specialisti della retina "sono abbastanza a loro agio con Avastin composto."

Ha citato il sondaggio 2016 dell’American Society of Retina Specialists ‘Preferences and Trends (PAT) che mostra che il bevacizumab composto rimane il farmaco di prima linea più comunemente usato in numerose malattie slim4vit donde comprar degli occhi:

Il 64% degli specialisti in retina utilizza bevacizumab composto per la degenerazione maculare neovascolare legata all’età 69% per l’occlusione della vena retinica centrale con edema maculare 70% per l’occlusione della vena retinica ramificata con edema maculare 61% per l’edema maculare diabetico

Quando la FDA ha implementato le regole relative alle farmacie di compounding, ha anche iniziato a supervisionare le strutture 503B, il tipo utilizzato per la composizione del bevacizumab, ha detto Pieramici.

Quelle strutture "devono seguire le stesse buone pratiche di produzione di un produttore farmaceutico. Sono ispezionati dalla FDA, riferiscono alla FDA e seguono le leggi statali e la Farmacopea 797 degli Stati Uniti," Egli ha detto.

Questo articolo è apparso originariamente sul sito web del nostro partner Ophthalmology Times, che fa parte di UBM Medica. (È richiesta la registrazione gratuita.)

Divulgazioni

Haller e Pieramici non hanno riportato alcuna comunicazione finanziaria relativa all’argomento di questo articolo.

Ophthalmology Times" target ="_blank" titolo ="Condividi questo articolo su Facebook"> Ophthalmology Times&source = MedPage% 20Today" target ="_blank" titolo ="condivisione linkedin">

Sebbene due studi clinici di fase III che testano l’efficacia di un inibitore anti-PDGF come trattamento per la degenerazione maculare neovascolare correlata all’età abbiano fallito, un terzo studio di fase III sta avanzando.

La metà dei pazienti nel Confronto dei trattamenti di degenerazione maculare legata all’età aveva un’acuità visiva di 20/40 o migliore dopo 5 anni.